序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇如何合法的融資范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】 民事違法;行政違法;犯罪

近幾年來，發(fā)生在西安市的多起民辦院校非法集資事件對社會造成了很大的危害，有必要對其進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。但是對于非法集資行為究竟應(yīng)該如何打擊才合法？這是司法工作者必須搞清楚的問題。因?yàn)橹挥羞@樣，才符合以法治國的精神。因此，本文的研究具有非常重要的意義。

一、非法集資行為概述

集資，也叫融資，也就是籌集資金的意思。根據(jù)融資方法的不同，融資可以分為直接融資和間接融資兩種。直接融資就是有資金需求的人直接向有剩余資金的人融資。直接融資能否成功取決于雙方是否信任。雙方之間如果比較信任，那可以發(fā)生。可是在一個(gè)陌生人的社會中，這種信任關(guān)系往往很難建立，也就導(dǎo)致直接融資很難成功。隨著社會的發(fā)展，間接融資應(yīng)運(yùn)而生。所謂間接融資就是有剩余資金的人將資金提供給銀行等金融機(jī)構(gòu)，然后再由金融機(jī)構(gòu)將資金提供給有資金需求的人。在我國，直接融資包括民間借貸行為、發(fā)行股票、債券和證券的行為兩種。民間借貸主要由《合同法》的第196、211條和最高人民法院2015年的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》和1999年的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》來規(guī)范。發(fā)行股票、債券、證券的行為主要由《公司法》第88、89、135、154條以及《證券法》第10、11條來規(guī)范。間接融資主要由《商業(yè)銀行法》來規(guī)范。只要行為人嚴(yán)格按照上述規(guī)范進(jìn)行融資，自然都是合法的。反之，則是非法的。當(dāng)然，并不是不符合上述規(guī)范的融資行為都是犯罪行為，也可能是民事違法行為或者行政違法行為。

二、非法集資行為的處理

對于非法集資行為的處理，應(yīng)根據(jù)其違法性質(zhì)的不同，分為民事違法行為、行政違法行為和刑事違法行為（犯罪行為）三種，然后分別給予不同性質(zhì)的處罰。具體分為以下三種：

1、民事違法行為

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，行為人向不超過200人的特定對象募集資金且沒有使用任何公開勸誘手段，未公開轉(zhuǎn)售，轉(zhuǎn)售后投資人數(shù)亦沒有超過200人的，并不構(gòu)成公開募集資金，就不需要經(jīng)過審批，完全可以自主進(jìn)行。另外，根據(jù)規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。”[1]也就是說，只要行為人向不超過200人的特定對象募集資金且沒有使用任何公開勸誘手段，并且雙方約定的利率也未超過年利率的36%，這就屬于合法的民間借貸行為。而如果超過36%，就不再屬于合法的民間借貸行為，而屬于民間俗稱的“高利貸”，屬于民事違法行為。對此的處理意見是，債權(quán)人向債務(wù)人主張年利率36%以內(nèi)的利息，可以獲得法律支持，超出部分的利息將無法得到法律支持。

2、行政違法行為

違反行政法律規(guī)范的非法集資行為主要是行為人的行為違反了《公司法》和《證券法》的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為人依法承擔(dān)的是行政責(zé)任，而非刑事責(zé)任。

3、刑事違法行為（犯罪行為）

非法集資犯罪并不是我國現(xiàn)行刑法上的一個(gè)具體罪名，而是指一類犯罪行為。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，涉及非法集資的罪名包括非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款;集資詐騙罪;欺詐發(fā)行股票、債券罪;擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪;擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪;非法經(jīng)營罪;組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等多個(gè)罪名。在西安市發(fā)生的這幾起民辦院校非法集資事件中，當(dāng)事人最容易觸犯的就是非法吸收公眾存款和集資詐騙兩個(gè)罪名。下面，我們就針對這兩個(gè)罪名來進(jìn)行介紹：

（1）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪。非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪，是指行為人違反國家的金融管理法規(guī)，實(shí)施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，而這種行為又?jǐn)_亂了國家金融秩序。

行為人的行為是否構(gòu)成非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪，主要看行為人的行為是否符合該罪的構(gòu)成要件。該罪的構(gòu)成要件包括：①犯罪主體是一般主體。無論是個(gè)人，還是單位，只要違反國家金融管理法規(guī)，實(shí)施了非法吸收存款的行為，滿足刑罰當(dāng)罰性的要求，構(gòu)成此罪。②本罪侵犯的客體是國家的金融管理制度。③客觀方面表現(xiàn)為行為人未經(jīng)央行批準(zhǔn)，向不特定的人吸收資金，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的行為。也就是說不管行為人是否按國家規(guī)定的利率吸收公眾存款，只要行為人沒有吸收公眾存款的資格，卻實(shí)施了吸收公眾存款的行為，就構(gòu)成該罪。另外，此罪一方面要求行為人是向不特定的人實(shí)施這一行為。如果行為人僅僅針對特定的幾個(gè)人實(shí)施這一行為，即使這種行為不合法，也不構(gòu)成本罪，而可能屬于民間借貸;另一方面要求該行為是以向社會公開的方式進(jìn)行的。還有只有當(dāng)行為人實(shí)施的非法吸收公眾存款的行為達(dá)到擾亂金融秩序的程度，才構(gòu)成本罪。而如果沒有達(dá)到擾亂金融秩序的程度，就不能認(rèn)定構(gòu)成本罪。④本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，但行為人不具有非法占有他人財(cái)物的目的。否則，就可能構(gòu)成集資詐騙罪。

行為人的行為如果構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，將按照我國《刑法》第 176 條規(guī)定來處理。

（2）集資詐騙罪。集資詐騙罪是指行為人以非法占有為目的，采用詐騙的方法非法集資、數(shù)額較大的行為。

行為人的行為是否構(gòu)成集資詐騙罪，主要看其行為是否符合該罪的構(gòu)成要件。該罪的構(gòu)成要件包括：①犯罪主體是一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。②該罪既破壞了國家的金融管理秩序，又侵犯了其他人對自己財(cái)物所享有的所有權(quán)。③該罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用詐騙的方法進(jìn)行非法集資活動(dòng)，數(shù)額較大的行為。至于 “數(shù)額較大”如何認(rèn)定？根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，是指個(gè)人進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在 10 萬元以上的;單位進(jìn)行集資詐騙，數(shù)額在 50 萬元以上的。”[2]④犯罪的主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有集資款的目的。

行為人的行為如果構(gòu)成集資詐騙罪，將按照我國《刑法》第 192 條規(guī)定來處理。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 最高人民法院.關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定，2015.6.

[2] 最高人民法院.關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，2010.

篇(2)

【關(guān)鍵詞】民間金融 法律規(guī)制 金融改革

隨著溫州民間借貸危機(jī)的逐漸平息，民間融資與金融改革再一次進(jìn)入人們的視野。半年前這場由于全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)而引發(fā)的局部性金融動(dòng)蕩所帶來的陣痛，無疑讓人們開始反思中國金融壟斷格局的利弊，并開始關(guān)注一直飽受融資問題困擾的小微企業(yè)。2012年3月28日下午，國務(wù)院總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，批準(zhǔn)實(shí)施《浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》。該方案明確提出了十二項(xiàng)金融綜合改革任務(wù)，第一項(xiàng)即是“規(guī)范發(fā)展民間融資”，這預(yù)示著一場規(guī)范民間融資的金融改革的到來。本文試圖從民間融資的產(chǎn)生原因、發(fā)展現(xiàn)狀、對民間金融進(jìn)行規(guī)制與監(jiān)管的法律法規(guī)，以及中國金融改革的方向等方面對這場改革進(jìn)行法律層面的探究。

一、民間金融的產(chǎn)生原因

目前我國學(xué)界多數(shù)認(rèn)同將民間金融定義為在國家金融體系外運(yùn)行的金融活動(dòng)的統(tǒng)稱。姜旭朝在《中國民間金融研究》一書中曾這樣定義，“民間金融，就是為民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有制經(jīng)濟(jì)成分的資金運(yùn)動(dòng)，”[1]這反映了早期我國學(xué)者是按照所有制對金融體制進(jìn)行劃分的。此后，逐漸發(fā)展出了按照金融活動(dòng)是否納入國建監(jiān)管體系的界定方法。應(yīng)該說，目前這種以是否納入國家監(jiān)管體系來區(qū)分民間金融和“正規(guī)金融”的方法是比較合理的，這與國外學(xué)者對民間金融的定義具有一致性。國外學(xué)者通常將沒有被中央銀行監(jiān)管當(dāng)局所控制的金融活動(dòng)稱為民間金融，即informal finance（非正規(guī)金融）[2]。其主要形式包括民間自由借貸、企業(yè)社會集資、天使融資市場等，也就是說，民間借貸只是民間金融的一種形式，而且在我國是比較常見的形式。

在發(fā)達(dá)國家，金融市場比較完善，正規(guī)金融占據(jù)主導(dǎo)地位，但民間金融仍是滿足不同社會需求和促進(jìn)國家發(fā)展所不可或缺的。[3]因?yàn)槊耖g金融作為正規(guī)金融的補(bǔ)充，可以滿足農(nóng)村或中小企業(yè)等難以從正規(guī)金融籌資的社會組織的需求。而在發(fā)展中國家，正規(guī)金融壟斷幾乎成為共同的問題，而壟斷又進(jìn)一步導(dǎo)致整體金融效率低下，中小企業(yè)難以從正規(guī)金融渠道融資，在資金緊張的情勢之下，他們不得不向民間金融求助，這無疑成為民間金融產(chǎn)生和發(fā)展的有利條件。如果說，在金融市場完善的發(fā)達(dá)國家，民間金融只是作為正規(guī)金融的有力補(bǔ)充的話，在發(fā)展中國家，民進(jìn)金融則更帶有一種無奈之下產(chǎn)生的被動(dòng)色彩。發(fā)展中國家缺乏金融市場，“非市場制度”（nonmarket institutions）成為消解正規(guī)金融體制中累積的風(fēng)險(xiǎn)和緩解融資困難的重要工具。[4]根據(jù)一些學(xué)者的調(diào)查結(jié)果，在烏干達(dá)和印度，非正規(guī)金融是非正規(guī)部門的企業(yè)所需資金的主要來源。在津巴布韋，90%以上的非正規(guī)部門的企業(yè)得不到任何銀行服務(wù)。而在我國，中金公司在2011年9月末的《中國民間借貸分析》研究報(bào)告中估算，至2011年中期，中國民間借貸余額達(dá)3.8萬億元，同比增長38％，占中國影子銀行體系總規(guī)模約33％，相當(dāng)于銀行總貸款的7％，溫州當(dāng)?shù)氐拿耖g借貸余額則為1100億元。只是民間借貸的數(shù)據(jù)，就顯示出了中國民間融資規(guī)模的巨大，同時(shí)也說明了中國民營企業(yè)，特別是小微企業(yè)資金的巨大缺口。[5]

二、中國民間金融的發(fā)展現(xiàn)狀及法律規(guī)制

鑒于民間金融活動(dòng)的方式和內(nèi)容之繁雜，而在我國，又以民間借貸最為突出和最具有代表性，此處筆者僅以民間借貸的情況作為討論對象，將目前我國的民間借貸活動(dòng)劃分為兩類，即有組織的民間借貸和無組織的民間借貸。有組織的民間借貸，主要是指金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款以外的有固定組織形式的借貸活動(dòng)，如小額貸款公司、典當(dāng)行、融資性擔(dān)保公司等進(jìn)行的借貸活動(dòng)。狹義的民間借貸，即放貸機(jī)構(gòu)以外的企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與個(gè)人之間以及個(gè)人與個(gè)人之間的借貸活動(dòng)。由于相關(guān)法律法規(guī)的缺失，這兩類借貸活動(dòng)都游離于監(jiān)管者的視野之外，并在一定程度上形成了風(fēng)險(xiǎn)。

篇(3)

【關(guān)鍵詞】企業(yè)合并 新會計(jì)準(zhǔn)則 二元格局

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷騰飛，我國企業(yè)合并數(shù)量也達(dá)到了新的高度。由于企業(yè)合并在增加企業(yè)規(guī)模效益以及優(yōu)化企業(yè)資源配置上的優(yōu)勢，企業(yè)合并已經(jīng)成為越來越多國內(nèi)企業(yè)一種重要的戰(zhàn)略選擇。我國目前的會計(jì)準(zhǔn)則是所謂的“二元格局”， “二元格局”指權(quán)益結(jié)合法和購買法共同使用的情況。2014年財(cái)政部出臺了企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則33號，通過對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍以及程序上的修正進(jìn)一步完善了我國合并準(zhǔn)則體系。在新的會計(jì)準(zhǔn)則下，企業(yè)如何選擇適用的會計(jì)準(zhǔn)則以及其對企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果是企業(yè)在并購中必須注意的問題。同時(shí)，企業(yè)在實(shí)際并購中也將會面臨一系列會計(jì)問題，如何不斷改進(jìn)我國企業(yè)并購中的會計(jì)準(zhǔn)則并逐漸與國際接軌是我國會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的方向。

一、企業(yè)合并相關(guān)準(zhǔn)則概述

2014年出臺《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第33號―合并財(cái)務(wù)報(bào)表》在會計(jì)處理方式上沒有較大改變，但對合并報(bào)表的合并范圍和合并程序做了較大變動(dòng)。其中，在會計(jì)處理方式上，新的會計(jì)準(zhǔn)則更加明確了“同一控制”與“非同一控制”中“控制”的界定，使得企業(yè)在選擇購買法或者是權(quán)益合并法上更加有據(jù)可依。

（一）購買法。

購買法，主要用于非同一控制下的企業(yè)并購。購買法適應(yīng)于企業(yè)購買被并購企業(yè)凈資產(chǎn)的并購活動(dòng)，作為一種交易行為，購買者支付并購成本并由此獲得被購買方絕對的控制權(quán)。2104年出臺的新會計(jì)準(zhǔn)則對“控制”的概念作出了重新的界定，使得控制方與被控制方更加容易區(qū)分。購買者獲得的控制權(quán)包括對合并企業(yè)的資產(chǎn)以及經(jīng)營活動(dòng)的控制權(quán)。此購買行為與企業(yè)一般購置資產(chǎn)的行為并無太大差異。在企業(yè)并購成本的計(jì)量上，購買法下的企業(yè)并購成本以公允價(jià)值為基礎(chǔ)。在購買方購買方支付的合并成本與實(shí)際被購買方實(shí)際公允價(jià)值之間產(chǎn)生差異時(shí)，并購企業(yè)需要根據(jù)情況確認(rèn)商譽(yù)或者做當(dāng)期損益處理。

（二）權(quán)益結(jié)合法。

對于同一控制下的企業(yè)并購，并購準(zhǔn)則明確規(guī)定了使用權(quán)益結(jié)合法。不同于企業(yè)之間資產(chǎn)的實(shí)際交易，權(quán)益結(jié)合法適用于的企業(yè)并購為兩個(gè)及以上股東將企業(yè)資產(chǎn)以及經(jīng)營活動(dòng)聯(lián)合起來，共同承擔(dān)企業(yè)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)并獲取利益。不同于非同一控制下的企業(yè)并購，同一控制下的企業(yè)并購中并無控制方與被控制方，也就是說沒有明顯的資產(chǎn)流動(dòng)與流出。使用權(quán)益結(jié)合法的合并企業(yè)的計(jì)量基礎(chǔ)為賬面價(jià)值。此外，權(quán)益結(jié)合法下一個(gè)顯著特點(diǎn)是，企業(yè)合并不涉及合并商譽(yù)以及商譽(yù)確認(rèn)。

二、購買法與權(quán)益結(jié)合法差異以及影響分析

企業(yè)合并是一種重要的資本運(yùn)作方式，對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。會計(jì)信息以會計(jì)報(bào)表的形式呈現(xiàn)給報(bào)表的使用者。會計(jì)處理方式的不同會導(dǎo)致會計(jì)信息的不同，隨之在財(cái)務(wù)報(bào)表上的呈現(xiàn)也會有一定的不同，信息使用者的決策以及資源的優(yōu)化配置必將極大的受到不同會計(jì)處理方法的影響。在實(shí)際操作中，合并企業(yè)采用購買法或者權(quán)益結(jié)合法會有哦顯著的差異并影響隨之產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果。

（一）購買法與權(quán)益結(jié)合法差異分析。

1.適用范圍差異。

我國合并準(zhǔn)則對企業(yè)合并所適用的會計(jì)處理方法進(jìn)行了明確規(guī)定。其中，購買法適用于購買方支付并購成本獲得被購買方凈資產(chǎn)，并有權(quán)對被購買方進(jìn)行控制。作為一種交易事項(xiàng)，購買法下的企業(yè)合并雙方有明顯的經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)。購買法以歷史成本以及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營為基礎(chǔ)。權(quán)益結(jié)合法適于用企業(yè)與企業(yè)之間的整合，并購雙方地位平等，同時(shí)也是一種權(quán)益聯(lián)合行為。

2.處理結(jié)果差異

購買法和權(quán)益結(jié)合法采用不同的計(jì)量基礎(chǔ)，一個(gè)是公允價(jià)值，一個(gè)是賬面價(jià)值。通常來說，企業(yè)的賬面價(jià)值與公允價(jià)值存在一定差異。對于商譽(yù)的確定與否，購買法和權(quán)益結(jié)合法也有顯著的不同，前者需要確定商譽(yù)而后者則不需要。購買法和權(quán)益法合并收益核算的期間也不相同，一個(gè)核算周期較長，包含合并當(dāng)年及以后，另一個(gè)只核算合并以后的合并收益。由此，我們可以明顯的看到，由于核算期間的不同，合并收益的差距也會非常大。

3.經(jīng)濟(jì)后果差異

由于會計(jì)處理方法的不同，企業(yè)合并產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果也不盡相同，其在財(cái)務(wù)報(bào)表上呈現(xiàn)的結(jié)果也有一定的差異。由于通貨膨脹的客觀存在，凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值一般低于其相應(yīng)的公允價(jià)值，再加上上購買法下的企業(yè)合并需要確定一定的商譽(yù)，因此，在同樣情況下，并購企業(yè)如果選取了購買法所得到的總資產(chǎn)將會高于同企業(yè)采用權(quán)益結(jié)合法所得到的資產(chǎn)。此外，兩種會計(jì)處理方法確認(rèn)合并收益的期間也不盡相同。購買法下合并收益的核算期間為合并后，而權(quán)益結(jié)合法下企業(yè)合并的期間長于購買法下的核算期間，這必將導(dǎo)致合并收益的差距。顯然，權(quán)益結(jié)合法下企業(yè)合并利潤高于購買法下的企業(yè)合并利潤。

（二）購買法與權(quán)益結(jié)合法的影響分析。

財(cái)務(wù)報(bào)表是信息使用者判斷的主要依據(jù)，由于購買法與權(quán)益結(jié)合法在會計(jì)處理方式上顯著的不同，其必將影響企業(yè)信息使用者的判斷從而影響企業(yè)價(jià)值。筆者認(rèn)為，“二元格局”的企業(yè)并購模式主要會對合并企業(yè)融資、管理者以及信息使用者帶來比較明顯的影響。

1.對融資的影響

融資對企業(yè)持續(xù)發(fā)展以及規(guī)模擴(kuò)大有非常重要的影響，現(xiàn)有的融資環(huán)境十分看重貸款人的盈利能力，償還能力以及信用狀況。具體來說，購買法下企業(yè)利潤相對較低，而權(quán)益法結(jié)合法下企業(yè)利潤相對較高。合并企業(yè)為了迎合融資機(jī)構(gòu)的評選會選擇權(quán)益結(jié)合法而其財(cái)務(wù)狀況并不是真正有所提高，這對于金融機(jī)構(gòu)來說非常不利。

篇(4)

借助民間借貸的渠道，無數(shù)求貸無門的中小企業(yè)獲得了寶貴的資金“輸血”。但與此同時(shí)，旺盛的資金需求也催生了諸多民間高息借貸亂象，僅從借貸利息之高（個(gè)別地區(qū)民間拆借年息已超過100%）來看，不少民間借貸早已異化為典型的高利貸。

雖然，高利貸讓金融市場秩序混亂，且容易催生民間金融風(fēng)險(xiǎn)，但如果只是靠政策打壓，不僅高利貸形態(tài)不能完全解決，而且還會錯(cuò)傷那些需要資金救濟(jì)的中小企業(yè)。因此，管理部門不如因勢利導(dǎo)，盡快出臺放貸人條例，給民間借貸一個(gè)合法的空間，使其在促進(jìn)中小企業(yè)融資方面真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

民間借貸雨后春筍

時(shí)下，民間借貸已經(jīng)由陰影中走到了陽光下。在互聯(lián)網(wǎng)上、手機(jī)信息中經(jīng)常可見民間借貸的廣告，雖然這些信息魚龍混雜，可信度很低。但不得不承認(rèn)，民間借貸在解決中小企業(yè)貸款難、活躍民間經(jīng)濟(jì)，起著越來越重要的作用。

盡管長期以來國家政策對民間借貸持否定態(tài)度，但一個(gè)不爭的事實(shí)是，當(dāng)現(xiàn)有金融體制不能解決中小企業(yè)融資難問題時(shí)，民間自發(fā)的金融創(chuàng)新便開始了，一個(gè)表現(xiàn)便是民間借貸中介機(jī)構(gòu)的興起。

處于地下狀態(tài)的民間借貸，其規(guī)模總量具體有多大，自然沒法精確統(tǒng)計(jì)出來。但從銀監(jiān)會日前向銀行業(yè)機(jī)構(gòu)“人人貸”風(fēng)險(xiǎn)提示來看，說明民間借貸已呈“燎原之勢”。

人民銀行溫州市中心支行調(diào)查監(jiān)測，當(dāng)?shù)卮蠹s89%的家庭個(gè)人和59%的企業(yè)都參與了民間借貸，整個(gè)民間借貸市場規(guī)模約1100億元。千億級的規(guī)模可不是小數(shù)字，溫州各銀行機(jī)構(gòu)的信貸總規(guī)模目前也就在4000多億元。

現(xiàn)在看來，全民放貸并非信口開河，民間借貸數(shù)據(jù)激增成為了一個(gè)無法回避的事實(shí)。中小企業(yè)長期以來存在的資金饑渴癥狀如果處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的環(huán)境下，似乎尚可忍受，但是現(xiàn)如今的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀卻是通貨膨脹不止、貨幣流動(dòng)性過剩，央行不斷的通過貨幣回收、信貸緊縮的方式控制宏觀經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，中小企業(yè)通過銀行貸款融資已是難上加難，在生與死的選擇下，不向民間借貸伸手，又該怎么辦？

這也最終造成了，民間借貸利率的瘋狂無度。

與其打壓不如規(guī)范

民間借貸，在現(xiàn)行的制度下是不受法律保障的，不過純粹打壓，也不是辦法。對民間借貸“一刀切”全盤否定，其結(jié)果只能是兩種。

一是，高壓之下，民間借貸被斬草除根了。只不過，當(dāng)下的金融體制，決定了中小企業(yè)融資只能千軍萬馬擠銀行貸款這個(gè)獨(dú)木橋。如果民間金融完全絕跡，當(dāng)銀行收縮信貸時(shí)，中小企業(yè)的窘境，可能真就像社會學(xué)家《江村經(jīng)濟(jì)》描述1936年的蘇南農(nóng)民所說的那樣，“以前我們至少還有個(gè)地方借個(gè)錢度過危機(jī)，現(xiàn)在連借錢的地方都沒有了”。

還有一種后果是，高利貸盛行。如果我們冷靜思考一下，就會發(fā)現(xiàn)，對民間借貸若一味的打倒或禁止，將會大大提高民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而促使借貸利息進(jìn)一步高漲。現(xiàn)實(shí)的狀況表明，正是政策多年來對民間借貸的否定，才結(jié)出了信貸緊縮之下高利貸盛行這個(gè)“果”。

簡單地回顧一下歷史。2008年在浙江東陽曾經(jīng)發(fā)生過一個(gè)案例，就是吳英案。搞民間借貸，結(jié)果崩盤，被追究刑事責(zé)任。這里無意去為吳英鳴冤叫屈，只是我們應(yīng)該更進(jìn)一步思考一個(gè)問題：放高利貸者固然是資本逐利使然，但借錢者難道都是傻子嗎？非得往這個(gè)火坑里跳？

《江村經(jīng)濟(jì)》里有這樣一段描述，“同我調(diào)查的這個(gè)村莊有關(guān)系的一個(gè)高利貸者，姓施，叫剝皮。這一外號說明了公眾的憤恨。可他又是農(nóng)民急用款時(shí)的一個(gè)重要來源，可供借貸的款項(xiàng)極為有限，而需求又很迫切。”可見，對于目前這種民間借貸亂象，不是打壓能夠解決問題的，給中小企業(yè)迫切的融資需求一個(gè)合法的解決渠道，才是根本。

放貸人條例該出了

另外，監(jiān)管層切不要對商業(yè)銀行成為中小企業(yè)融資渠道抱有太多幻想。

信貸向中小企業(yè)傾斜喊了多少年了，結(jié)果如何？一味指責(zé)商業(yè)銀行不講政治大局也不妥當(dāng)。既然是商業(yè)銀行，在經(jīng)營上追求安全性、盈利性無可厚非，貸款利率受到管制，銀行抓“大”放“小”未必不是一種精明。

化解中小企業(yè)融資難，根本途徑還在民間融資。也只有一直身陷監(jiān)管灰色地帶的民間融資披上了合法的外衣，當(dāng)前的借貸亂象也才有可能根除。不管從哪個(gè)意義上講，出臺放貸人條例，都是刻不容緩的事情。

早在三年前，央行官員就放出風(fēng)來，說是允許個(gè)人從事放貸業(yè)務(wù)的放貸人條例已然擬訂，并呈交國務(wù)院。但時(shí)至今日，這個(gè)從根本上對民間借貸起到規(guī)范的條例，卻不見面世。

篇(5)

關(guān)鍵詞：非法吸收；公眾存款；疑難問題；完善建議

非法吸收公眾存款罪是為了維護(hù)金融市場的穩(wěn)定應(yīng)運(yùn)而生的，但刑法對本罪的規(guī)定存在許多模糊之處，導(dǎo)致該罪適用的泛化，這與打破壟斷、發(fā)展民間融資的大趨勢背道而馳，有人主張?jiān)撟锏娜プ镎摚J(rèn)為本罪已不符合時(shí)展的需要，應(yīng)予廢除。筆者認(rèn)為，本罪的去罪化并不可取，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法吸收公眾存款罪退出歷史舞臺是總體趨勢，但就目前的經(jīng)濟(jì)形勢來說，并不適合廢除。在我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，金融體制尚不健全的情勢下，行為人通過高額利息非法向社會聚斂資金進(jìn)行貨幣經(jīng)營，不僅嚴(yán)重影響了金融市場的穩(wěn)定，而且危急公眾的財(cái)產(chǎn)安全，此類涉眾型犯罪對社會秩序和經(jīng)濟(jì)增長有重大危害，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，因此非法吸收公眾存款罪有存在的必要。

主張去罪論者的主要理由在于，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求打破金融壟斷、拓寬民間融資渠道，而非法吸收公眾存款罪不當(dāng)擴(kuò)大處罰范圍違背了刑法的謙抑性，不利于民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，本罪擴(kuò)大適用的根本原因并非該罪設(shè)立的不合理，而是對該罪的構(gòu)成要件的規(guī)定不夠明確，加之民間借貸缺乏有效的監(jiān)管，以致于本罪與合法的民間借貸界限模糊。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)把著眼點(diǎn)放于刑法規(guī)制和金融體制的完善上，而不是非法吸收公眾存款罪的存廢問題上，應(yīng)當(dāng)對非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做嚴(yán)格規(guī)定，合理規(guī)制民間融資，為其提供合法的融資和監(jiān)管環(huán)境。

一、非法吸收公眾存款罪的立法完善

（一）明確基本概念

1.明確"公眾存款"的含義

對"公眾存款"的理解差異是本罪與民間借貸界限不明的原因之一。非法吸收公眾存款罪與民間借貸的一個(gè)顯著區(qū)別就是對象不同，即借貸范圍的不同，非法吸收公眾存款罪的借貸對象是"公眾"，因此如何界定"公眾"成為區(qū)分二者的關(guān)鍵因素，前文已提到理論界存在多數(shù)或不特定說、多數(shù)且不特定說，筆者贊同多數(shù)且不特定說，對于親友和單位內(nèi)部的理解應(yīng)從危害性的角度考慮。而存款應(yīng)理解為用于資本、貨幣經(jīng)營的資金，而不是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資金，《取締辦法》對"存款"的界定過于寬泛。因此應(yīng)出臺司法解釋明確公眾是指不特定的多數(shù)人，公眾存款是指向社會多數(shù)且不特定的人征集的用來進(jìn)行資本、貨幣經(jīng)營的資金。

2.明確"金融秩序"的含義

非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是金融秩序，對金融秩序的界定是判斷犯罪構(gòu)成與否的重要因素，前文已論及"金融秩序"指的是金融交易秩序，應(yīng)區(qū)別于金融壟斷秩序，因此，應(yīng)盡快以立法的形式加以確認(rèn)，以保證司法過程中有具體、明確的法律依據(jù)。

（二）細(xì)化構(gòu)成要件

非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件規(guī)定不夠具體、細(xì)化是本罪界定不明的主要原因，應(yīng)盡快明確本罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)資本流通，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.對本罪主體要件的立法建議

目前，對非法吸收公眾存款罪主體的立法完善建議主要有三種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，應(yīng)將本罪的主體限于金融機(jī)構(gòu)；觀點(diǎn)二采取罪名分立說，建議將本罪按其主體的不同分為非法吸收公眾存款罪和非法集資罪兩個(gè)罪名，前者規(guī)制的是金融機(jī)構(gòu)違反規(guī)定非法吸存的行為，后者規(guī)制非金融機(jī)構(gòu)主體非法募集公眾資金，擾亂金融秩序的行為。觀點(diǎn)三認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都可成為本罪的主體，立法明確將金融機(jī)構(gòu)列為本罪的主體即可，無需分別規(guī)制，筆者同意該觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)將金融機(jī)構(gòu)非法吸收公眾存款的行為直接納入本罪的處罰范圍，配合其他非刑事法律規(guī)定的完善來界定。觀點(diǎn)一縮小了非法吸收公眾存款的外延，有可能造成法律監(jiān)管的空白，增加民間融資的風(fēng)險(xiǎn)，如前文所述，金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)成為本罪的主體。觀點(diǎn)二的理由是，《取締辦法》將非法金融活動(dòng)分為非法吸收公眾存款、非法集資以及非法放貸、貼現(xiàn)、拆借、金融租賃等三類，因此將非法吸收公眾存款罪分立成非法吸收公眾存款罪和非法集資罪兩個(gè)罪名是合理的。該觀點(diǎn)雖然明確了犯罪主體，但非法吸收公眾存款罪與民間借貸的界限依舊不明，《取締辦法》中的"非法集資"應(yīng)理解為除非法吸收公眾存款罪以外的向社會公眾集資的行為，本罪吸收的是存款，即用于貨幣、資本經(jīng)營的資金，而非法集資并不一定以存款的形式，可能為了其他目的，這是本罪與民間借貸的顯著區(qū)別，倘若將非金融機(jī)構(gòu)主體非法募集公眾資金的行為單獨(dú)規(guī)定為一罪，容易與合法的民間融資混淆，不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢。而且，《取締辦法》只是將非法的金融業(yè)務(wù)分為三類，而并非將非法向社會集資的行為分為三類，二者是兩個(gè)概念，因此僅以上述條文上的并列為依據(jù)來設(shè)立罪名，缺乏合理性。

2.對本罪主觀方面的立法建議

明確界定非法吸收公眾存款的主觀要件，可以防止本罪的擴(kuò)大適用，促進(jìn)民間融資的發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，本罪應(yīng)是目的犯，立法應(yīng)當(dāng)明確，本罪的行為人吸收資金的目的是用于資本、貨幣經(jīng)營。如果行為人募集資金用于生產(chǎn)經(jīng)營等合法用途，則不應(yīng)定為犯罪，而是雙方當(dāng)事人在合議基礎(chǔ)上進(jìn)行的合法的民間借貸，應(yīng)受法律保護(hù)，如此非法吸收公眾存款罪與民間借貸即有了明確的界限，有利于本罪的認(rèn)定，更適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.對本罪客觀方面的立法建議

任何的法律都具有滯后性和不確定性，無論是采取續(xù)明罪狀還是采取列舉的方式都不可能窮盡某一犯罪的所有情形。非法吸收公眾存款罪的行為方式多種多樣、層出不窮，而目前立法技術(shù)尚待完善，很難精確完整地涵蓋所有情形。筆者建議，在完善本罪刑事立法的同時(shí)，結(jié)合其他犯罪以及民間借貸的規(guī)制來區(qū)分彼此的界限，同時(shí)，可以借鑒英美法系判例的立法方式，發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

綜上，本罪罪狀可表述為：單位或者個(gè)人未經(jīng)許可，以非法從事貨幣、資本經(jīng)營為目的，向不特定的多數(shù)人吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息，破壞金融交易秩序的行為。如此便明確了本罪的構(gòu)成要件，彌補(bǔ)了之前簡單罪狀過于粗放、與民間借貸界定不清的缺陷，有利于防止本罪的擴(kuò)大解釋，走出司法困境，適應(yīng)當(dāng)前民間金融形勢的發(fā)展現(xiàn)狀，促進(jìn)社會秩序的和諧穩(wěn)定。而《取締辦法》對罪狀的描述容易造成本罪的擴(kuò)大適用，應(yīng)予以廢除。

現(xiàn)如今，中小企業(yè)融資難的問題已成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因，于是民間融資的普遍發(fā)展成為必然趨勢，但是目前我國民間融資未被納入正規(guī)的金融體系，相關(guān)配套設(shè)施也不夠健全，沒有法律制度保障，這成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻力。因此，完善民間融資法律體系，將其合法化、規(guī)范化有利于促進(jìn)金融資源優(yōu)化配置，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的資金條件。

篇(6)

我于1945年7月參加工作，1984年12月離休。離休前為醫(yī)務(wù)10級，離休后享受副處級待遇，不知待遇是否正確，請給予解答。

王志義

王志義同志：

現(xiàn)就您所提問題答復(fù)如下：

根據(jù)中組發(fā)[1984]11號文件規(guī)定：建國前參加革命工作的企業(yè)干部，其標(biāo)準(zhǔn)工資額應(yīng)高于當(dāng)?shù)貒倚姓C(jī)關(guān)行政十八級干部的工資額，離休后方可享受處（縣）級政治、生活待遇。科研單位、高等院校等事業(yè)單位和中央國家機(jī)關(guān)建國前參加革命的非國家機(jī)關(guān)行政級干部離休后的待遇問題，各省、自治區(qū)、直轄市黨委和中央、國務(wù)院各部委黨組也可以參照本通知精神辦理。

根據(jù)文件規(guī)定，如果您離休前未擔(dān)任過副處級以上職務(wù)，1982年底前工資額高于行政十八級低于行政十四級干部工資額的，離休后可以提格享受副處（縣）級的政治、生活待遇。

本刊政策顧問組

我父親去年去世，我母親健在，我還有一個(gè)妹妹，除此再沒有其他法定繼承人。父親的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分配完畢，只剩下市值約15萬元的股票尚未分割。母親和妹妹都已經(jīng)明確表示對股票放棄繼承權(quán)，但自己不知如何辦理相關(guān)手續(xù)。請問：如何辦理股票繼承手續(xù)？

徐文玉

徐文玉同志：

股票是股份公司依照法定程序發(fā)行的，證明股東在公司中擁有資產(chǎn)所有權(quán)、收益權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)益的書面憑證，它與國庫券、公債券、企業(yè)債券、支票等都是常見的有價(jià)證券，屬于金融資產(chǎn)的范圍，可以由公民個(gè)人持有。有價(jià)證券是可以作為公民的遺產(chǎn)予以繼承的，其法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》的規(guī)定。該《意見》第三條明確規(guī)定：“公民可以繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。”可見，股票是可以作為遺產(chǎn)繼承的。

關(guān)于股票繼承手續(xù)的辦理，可以分以下兩種情況：

一是如果繼承人對股票的繼承權(quán)及繼承份額等沒有爭議的，應(yīng)首先辦理股票繼承公證。即合法繼承人應(yīng)持本人的身份證明、被繼承人的死亡證明、被繼承人的親屬關(guān)系證明、股票原件等材料，向本人所在的公證機(jī)關(guān)（未設(shè)公證處的地方向縣、市人民法院）申請辦理股票繼承公證，取得繼承公證等。此后，證券公司憑合法的繼承公證書等材料予以辦理相應(yīng)的轉(zhuǎn)戶手續(xù)。

篇(7)

關(guān)鍵詞：微型企業(yè)；民間融資；法律制度；建議

一、我國微型企業(yè)民間融資法律制度概述

（一）微型企業(yè)的法律界定

工業(yè)和信息化部等部委于2011年頒布了《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，其中第二條規(guī)定的內(nèi)容對中小企業(yè)的類型做了一定的劃分，[1]如工業(yè)企業(yè)，微型企業(yè)為從業(yè)人員20人以下或年?duì)I業(yè)收入300萬元以下，其他行業(yè)大多是10人以下為微型企業(yè)。這次中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)的修訂有利于國家對中小企業(yè)分類管理、政策實(shí)施和宏觀決策，有利于加大對微型企業(yè)的扶持力度。

（二）民間融資法律制度

20世紀(jì)90年代，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國民間融資活動(dòng)空前活躍。但是民間融資如何定義具體內(nèi)涵，學(xué)者們持不同的意見，其中具有代表性的有，民間融資是指沒有得到金融監(jiān)管部門許可的，個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間的金融活動(dòng)。[2]所謂民間融資，是指出資人與受資人之間，在國家法定金融機(jī)構(gòu)之外，以取得高額利息與取得資金使用權(quán)并支付約定利息為目的，采用民間借貸、民間票據(jù)融資、民間有價(jià)證券融資和社會集資等形式，暫時(shí)改變資金使用權(quán)的金融行為。[3]

目前，在法律上還沒有對民間融資形成統(tǒng)一的界定。筆者認(rèn)為，民間融資與洗錢、金融詐騙等行為是有嚴(yán)格區(qū)分的，因?yàn)檫@些行為均是違法的，而民間融資則是游離于國家金融監(jiān)管體系之外主要發(fā)生于企業(yè)、居民個(gè)人等相關(guān)主體之間的私募資金以及借貸等一系列資金融通活動(dòng)。[4]

二、我國微型企業(yè)民間融資法律制度之不足

我國微型企業(yè)民間融資法律制度有諸多不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）我國尚未出臺統(tǒng)一的民間融資法。我國還沒有制定一部針對微型企業(yè)民間融資行為的法律法規(guī)。有關(guān)民間融資的法律法規(guī)散見于《民法通則》，《合同法》、《商業(yè)銀行法》、《刑法》以及國家出臺的政策法規(guī)等法律法規(guī)中，在這些法律法規(guī)中，諸多條款多為原則性規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏操作性且條文之間也存在不協(xié)調(diào)等問題。

（二）民間融資與非法融資行為界限不清。在司法實(shí)踐操作中，民間融資與非法的民間融資行為如《刑法》中規(guī)定的非法集資、非法吸收公眾存款等違法犯罪行為的認(rèn)定存在諸多爭議，如國家尚未對民間融資的合法性予以確認(rèn)等。如果國家法律對民間融資在法律上不予以明確界定，微型企業(yè)等相關(guān)市場主體將無法區(qū)分何為合法的民間融資，何為不受法律保護(hù)的融資行為，如果法律不能將二者嚴(yán)格區(qū)分，一些以合法行為掩蓋非法行為的非法融資活動(dòng)將嚴(yán)重?cái)_亂民間融資市場的正常秩序。

（三）缺乏對微型企業(yè)民間融資的監(jiān)管制度。金融監(jiān)管是指對金融業(yè)的監(jiān)督和管理，即金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)監(jiān)管法律或其他規(guī)范，利用其職權(quán)對監(jiān)管對象進(jìn)行的管理和監(jiān)督，促使其依法穩(wěn)健運(yùn)行的一系列活動(dòng)的總稱。[5]早在在2005年國務(wù)院就已明確了銀監(jiān)會牽頭處置非法集資的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，要求中國人民銀行、公安部、證監(jiān)會、保監(jiān)會等有關(guān)部門和非法集資行為發(fā)生地的地方政府密切配合銀監(jiān)會開展有關(guān)工作。[6]然而，《中國人民銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》都未給予區(qū)分，也沒有規(guī)定民間融資監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其權(quán)責(zé)，從而造成法律監(jiān)管的主體缺位。其次，我國還沒有制定規(guī)范微型企業(yè)民間融資行為的監(jiān)管法律制度，缺乏監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，造成監(jiān)管者在監(jiān)管無法可依，嚴(yán)重削弱了國家金融宏觀調(diào)控力度。

三、完善我國微型企業(yè)民間融資法律制度的建議

鑒于我國微型企業(yè)民間融資法律制度存在諸多不足，已嚴(yán)重障礙了微型企業(yè)的發(fā)展，為此，必須要完善我國微型企業(yè)民間融資法律制度。

（一）完善民間融資法律制度體系，出臺《民間融資法》。我國民間融資市場逐步發(fā)展壯大，鑒于我國民間融資法律規(guī)范和監(jiān)管等發(fā)面存在諸多法律漏洞，我國應(yīng)借鑒國外，如日本中小企業(yè)融資法律體系，結(jié)合我國實(shí)際，盡快制定并頒布《民間融資法》，將其作為微型企業(yè)進(jìn)行民間融資的基本法，在此基礎(chǔ)上，統(tǒng)一處于不同位階的法律法規(guī)，國家相關(guān)部門和各級地方政府逐步制定配套的法律法規(guī)，從而在我國建立一個(gè)完整的中小企業(yè)民間融資法律體系。

在法律界定上嚴(yán)格界定民間融資與非法融資，對民間融資概念，對何為合法民間融資行為的范圍等等方面作出細(xì)致規(guī)定，使微型企業(yè)在進(jìn)行民間融資時(shí)能夠區(qū)分出何為合法民間融資，何為非法民間融資行為。

（二）完善微型企業(yè)民間融資的金融監(jiān)管制度。修改現(xiàn)行《中國人民銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》，在其中增加對民間融資的監(jiān)管制度，在監(jiān)管主體、監(jiān)管權(quán)限、監(jiān)管程序等方面制定出詳細(xì)的規(guī)范，銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)全面履行監(jiān)管職責(zé)，從而使民間融資在權(quán)力的監(jiān)管下合法運(yùn)行。在具體措施上，如可以通過建立監(jiān)測通報(bào)系統(tǒng)，定期對民間融資行為的資金來源，交易數(shù)額、交易對象等方面內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)測，實(shí)時(shí)掌握民間融資資金供求狀況，同時(shí)實(shí)時(shí)向社會進(jìn)行信息披露。建立長效監(jiān)管機(jī)制，各部門包括銀監(jiān)會、中國人民銀行、工商、公安等部門齊抓共管的民間融資監(jiān)管體系等措施，防止“單兵作戰(zhàn)”，各部門協(xié)同配合共同打擊非法民間融資行為，從而保障微型企業(yè)融資順利開展。

（三）構(gòu)建多層次民間融資市場。降低民間融資準(zhǔn)入門檻，構(gòu)建多元化、多層次民間融資市場體系。國家加大對微型企業(yè)財(cái)政扶持力度外，大力發(fā)展民間中小金融機(jī)構(gòu)，政府在加大對民間融資市場建設(shè)力度，鼓勵(lì)符合法律規(guī)定的地下錢莊、民間小規(guī)模經(jīng)濟(jì)互助組織（合會）等民間金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融市場，相關(guān)部門加大對其監(jiān)管，允許它們在不違背法律法規(guī)的條件給微型企業(yè)以資金支持。（作者單位：西南科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]《中小劃型標(biāo)準(zhǔn)》第二條規(guī)定：“中小企業(yè)劃分為中型、小型、微型三種類型，具體標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)企業(yè)從業(yè)人員、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等指標(biāo)，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)制定”。

[2]李丹：《解決我國中小企業(yè)融資問題的對策建議》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2006第11期，第21頁。

[3]張玉民：《民營企業(yè)融資體系》，山東大學(xué)出版社，2003年，第103-104頁。

[4]鄭軍：《“金融壓抑”催生民間金融》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，2005第3期，第32頁